| = nu | Rodica Vasilescu [09.Oct.12 17:25] |
| claudiu, daca vrei o parere aceasta suna cam asa: exagerezi, iar aceasta schimbare a ta e mai mult voita decat simtita, poate daca nu ti-a zis-o nimeni s-a abtinut ori din amicitie ori din stima ori alte considerente - nu ca nu mi-ai fi amic si nu te-as stima doamne fereste - doar ca-mi pare rau ca ai ajuns in acest stadiu in care de fapt si de drept, suprarealismul ala vechi pe care-l foloseai, e redus la un concept minimalist care nu e chiar atat de minimalist pe cat pare ci e tot un suprarealism redus la cotidian mai mult si la stari si expresii uzitate. personajul etern al poemelor tale e mereu 'eu' care se refuleaza si se rascoala impotriva realitatii si-a lucrurilor cotidiene, care mai mereu se simte nemultumit sau incoltit de cate ceva ordinary. parca toate poemele tale sunt la fel, mereu e un eu liric/poetic care pare sa zica acelasi lucru "this face is only a grimace !! - baudelaire "; daca vrei, poeziile tale sunt ca un Deep Purple - Soldier of Fortune care nu se mai termina odata si ma fac sa ma gandesc 'oare cand naiba termina ?' nu te supara pe mine, dar ai regresat enorm pana si fata de acel suprarealism un pic fumat pe care-l foloseai inainte. daca ai fi ramas pe aici ai fi vazut cateiva poetasi care de-a lungul timpului s-au schimbat si-au asimilat douamiismul/fracturismul super bine, ce-i drept multi au si disparut dar ti-ar fi fost super folositor. site-u asta asa cum e el cu o gramada de principii si reguli de 2 bani ne poate oferi ceea ce altele nu ne ofera, libertatea de a fi o zi ca turma, si a doua zi nu, putand experimenta tot ceea ce-ti doresti. si ai ocazia sa intalnesti persoane care au de spus ceva fara a fi influentate de curentul douamiist/fracturist & co si totusi o fac super bine. imi pare rau ca trebuie sa o spun dar te pacalesti singur. mai stii avusesem noi o discutie odata despre vladareanu, si spuneai ca nu foloseste deloc suprarealismul, ba-l foloseste, pana si sociu il foloseste un pic, in diferite forme - asta-i toata chestia. la sociu e un minimalism format din postmodernismul lui cartarescu si poezia lui sorescu, e super evident, la komartin se intalnesc niste chestii care seamana a borges - desi nu stiu cat l-o iubi komartin pe borges -, toti au ceva din clasici, nu ca ai fi tu obligat sa ai ceva din ei dar esti prea complexat de poezia 'urbana', asta e parerea mea. eu am o vorba stii, daca simti ca vrei sa strangi pe cineva in brate in secunda 2 si nu ai pe cine, ia primul stalp/copac care-ti iese in cale. dar nu lasa sa treaca pe langa feelingurile, chiar daca-s suprarealism, rima sau nu stiu ce, traieste-le si scrie-le frate, bune rele, te ajuta. si sa-ti mai zic o chestie, nu stiu daca ai observat dar daca nu o sa vezi de-a lungul timpului, majoritatea care-s noi si scriu bine cam de pe aici pleaca de pe site-u asta asa aiurea cum e el de multe ori. un exemplu e dinis adrian care a evoluat enorm fata de felul 'petardistic' in care scria la inceput, acum cateva luni bune. | |
| = poezia noastra, cea de toate zilele | c.s.banu [01.Jun.06 13:32] |
| Da tizule, imi amintesc foarte bine discutia, dar atentie te rog, eu ziceam despre faptul ca e.vladareanu ca nu foloseste in poezia ei abstractul, si aici e o diferenta esentiala. Nu e vorba de suprarealism fiindca intre suprarealism si abstract nu se poate pune egal. (Nu creed ca o sa gasesc la vladareanu un vers de genul „apatia m-a luat in brate ca pe un copil” , cum as fi scris eu acum ceva vreme , pur si simplu fiindca apatia e ceva abstract care nu te poate lua in brate). Enfin, inca o data zic ca si concluzie ca elena v nu vorbeste de lucruri care nu exista, nu creaza, ci re-creaza, releva poezia dintr-un cotitdian comun, uneori cu tonuri usor gri, dar ea gaseste poezie in te miri ce, nu forteaza, la fel ca si sociu, din care am vazut ca ai pus in biblioteca cateva texte. Iar la nivel de limbaj e novatoatoare in expresii precum „ camera unde se taie copiii” (in loc de „sectia” avorturi de la maternitate). Asta despre elena, pe scurt...Despre mine, dar nu in apararea mea, nu pot decat sa zic ca imi propun constient sa scriu intr-un anume fel, ca scrisul este ca un job, iar unitarul e cautata. Nu mai experimentez ci scriu intentionat folosind acelasi stil acelasi personaj, etc etc etc. Se cheama constanta. Daca ai citit „Arta scalparii” a lui t.s.khasis ar trebui sa stii exact la ce ma refer. Pe langa Sociu (mai ales cel vechi, fiindca acum e usor careless si carefree mai ales la nivel de vers individual), Khasis e ceea ce imi place mie in poezia actuala. De cand am disparut eu din cototdianul poezie dot ro si pana acum am acumulat multa poezie americana, si dinter toti oamenii aia, e unul special pentru mine pe care il cheama bukowski si care ma cam obsedeaza. Nu ti-l recomand, fiindca nu-s sigur ca ti-ar placea. (Dar daca nu i-ai citit inca romanele, macar alea traduse pe la noi, atunci sunt convins ca alea iti vor face o placere deosebita). Enfin, la Bukowski ma intorc constant. Adina Batir sesiza deunazi influenta lui O’Hara. O fi si acesta. Msper ca e numai la acel „autenticism”, chiar daca si ei ii spuneam ca „i fake it”. (Hey, So did everyone else). Pentru mine unele din partile negative subliniate de tine sunt un compliment si nu o critica. Nu ma mai intereseaza acum sa aglomerez inutil un vers si sa formulez versurile intr-o maniera cat mai originala sau surprinzatoare, ci au contraire ma cenzurez si ma oblig sa scriu intr-un mod cat mai uzual, cat mai putin fortat. Caut poezia noastra cea de toate zilele, in jurul meu, al lui claudiu banu, si de vreme ce sunt liber sa aleg am ales o cale care tocmai ca e mai apropiata de ce am scris eu in momentul 0, pana sa ajung aici , unde (apopos) m-am contaminat de suprarealism. Si caut sa o fac unitar tocmai fiindca asa epuizezi un filon si poti sa sari la altul. Asa lucrez eu acum.Iar in textul asta nu am fugit deloc de abstract, ba chiar l-am anuntat in primul cuvant din primul vers. Tu ai spus ca am regresat enorm. Eu cred ca am luat-o pe alt drum, in alta directie, asta e tot. Nu zic ca e mai bun, sau mai rau, dar e mai aproape de mine, si il simt mai mult decat il simteam pe celalalt despre care amintesti tu. Si nu e douamiismul, nici fracturismul, cel putin nu la nivel programatic. Ma bucur ca mi-ai spus tot ce ai spus mai sus, dar si mai mare bucurie ar fi sa accepti ce am incercat eu sa iti spun aici. Nu trebuie sa iti placa, e foarte o.k. daca nu iti place, si daca ai o alta parere. | |
| = da | Rodica Vasilescu [09.Oct.12 17:25] |
| da, total de acord dar cu regresatul nu 'enorm', e parerea mea ca s-a schimbat ceva un pic spre inapoi, nu mult. eu nu ma dau foarte tare-n vant dupa poezia americana, i-am citit f putin pe astia, dar uite mi-ai dat o idee. ca sa vezi claudiule ce bine ar fi daca ar exista pe site-u asta un forum cu genul asta de discutii si cu oameni care chiar sa aibe ceva de spus. ce bine ar fi. legat de vladareanu, ai dreptate, doar ca ramasesem cu senzatia ca vrei sa renunti la abstract, asa spusesei tu mai demult, m-am grabit probabil - si ce-i drept nu am maivorbit pe ym de o gramada de timp. de sociu ce sa zic, nu am mai citit nimic nou de la el, are ceva pe club si alea-s asa, talca-tafalca. mai vorbim, stii ca-mi face placere. si in ceea ce priveste obiectivul tau, fiind vorba de cotidian & co, am inteles ce vrei sa spui doar ca uneori cazi in previzibil, atata tot. | |
| = 2claudiu | vinyl [01.Jun.06 17:59] |
| eu zic ca era nevoie de o schimbare si ca intotdeauna cand schimbam exageram un pic dar pana la urma mixajul intre formula veche si cea noua are sa fie perfect eu una asa cred :) | |
| = c.t. si c.i. | c.s.banu [02.Jun.06 09:18] |
| Claule, e ceva don quijotesc in ideea ta cu forumul. Am retinut sublinierea finala. ma gandesc. Pentru textul asta s-ar putea sa fie prea tarziu. Fata verde, pe 16 mai am revenit amandoi pe aici, bloody damn coincidences. Era nevoie mare de schimbare, inca mai e. thanks for having faith. | |
| = să dăm cu banu'... | Lavinia Micula [02.Jun.06 10:44] |
| am dat. si a picat tocmai fața cu poemul asta ordinar. exista momente din astea cand iti vine sa dai cu banu' si, culmea, chiar urmezi calea hazardului. iti este bine in aceasta apatie asezat la o masa oarecare cu o bere in fata. in afara de fumul ireal nimic nu conteaza. | |
| = thaiis | c.s.banu [04.Jun.06 22:32] |
| Thaiis, intr-un fel sunt de acord cu ce spui dar simt nevoia sa ma opun ideii de hazard, ascociata cumva scriiturii. Nu mi-o (mai)asum in ceea ce priveste textele pe care le scriu acum si deci nici in cazul textului de fata. Nu cred ca te refereai la acest aspect, insa am simtit nevoia sa elimin orice eventuala suspiciune in acest sens. ma bucur sa te regasesc, | |
| = claudiu banu vs c.s banu | Lavinia Micula [05.Jun.06 00:27] |
| se poate că ai devenit mai cerebral in ceea ce priveste textele. ideea de hazard nu era conectata neaparat la ceea ce ai scris. ar fi multe de spus in legatura cu acest aspect si nu vreau sa calc pe langa text. poate cu ocazia unui alt "hazard" imi place sa cred ca "banu" la care făceam referintă, are, in planul scriiturilor, nebănuite, surprinzatoare fețe. | |